厘清边界：区块链在医疗中的应用“不包括”什么？
当我们谈论区块链在医疗领域的应用时，目光往往聚焦于其巨大的潜力：如何确保数据安全、如何促进信息共享、如何提升医疗效率，与任何新兴技术一样，清晰地界定其能力的边界同样至关重要，甚至更为关键，明确区块链“不能”或“不适合”做什么，有助于我们避免资源浪费、规避技术滥用，从而更脚踏实地地推动其健康发展，区块链在医疗中的应用，绝不意味着它是一个可以解决所有问题的“万能钥匙”。
区块链的应用不包括替代医生进行临床诊断和决策。 区块链的核心优势在于数据的“不可篡改”和“可追溯”，它能够确保一份病历、一个检验结果从产生到被访问的整个流程是真实可信的，它本身不具备分析病情、解读影像、制定治疗方案的能力，医生的专业判断、临床经验以及对患者个体情况的综合考量，是任何算法和技术都无法取代的，区块链是医生手中一份极其可靠的工具，但它永远不会成为医生本身，试图用区块链来自动诊断疾病,是对其技术本质的根本误解。
区块链的应用不包括直接处理和分析海量的医疗原始数据本身。 医疗数据，特别是基因组数据、医学影像等，体积庞大，对存储和计算的要求极高，将如此巨量的数据全部上链，在目前的技术条件下是极其不经济且低效的，区块链更适合用于存储数据的“指纹”（哈希值）或关键摘要信息，当需要验证某份数据的完整性和真实性时，只需比对其哈希值即可，而复杂的数据分析、模型训练等工作，仍需依靠云计算、人工智能等专业计算平台来完成，区块链在这里扮演的是“公证人”的角色，确保分析所依据的数据是未经篡改的，而非亲自下场进行“计算”。
区块链的应用不包括自动解决数据隐私和法律合规的所有问题。 许多人存在一个误区，认为数据一旦上链就天然安全、完全合规，区块链（尤其是公有链）的透明性可能与医疗数据的隐私保护要求相冲突，如果处理不当，敏感的健康信息仍有泄露的风险，区块链技术提供了一种强大的数据管理框架，但具体的隐私保护措施，如数据加密、权限控制、匿名化技术，以及如何符合像HIPAA（美国健康保险流通与责任法案）或GDPR（通用数据保护条例）这样的法规，需要额外的、精细的设计和法律对接，它是一项赋能技术,但不能自动生成合规方案。
区块链的应用不包括强制打破所有医疗机构间的“数据孤岛”。 区块链可以建立一个各方都信任的数据共享平台，但技术上的可行性不等于商业和组织上的意愿，医院、研究机构、药企等各方是否有动力将数据共享出来？涉及到的利益分配、责任归属、商业机密等问题，是区块链技术本身无法解决的，这更多依赖于政策引导、标准建立和商业模式的创新，区块链提供了一个“可以共享”的通道，但“是否愿意共享”的决定权依然在数据持有方手中。
至关重要的是，区块链的应用绝不包括为其本身而炒作，脱离真实的医疗场景需求。 技术的价值在于解决实际问题，如果只是为了追赶潮流，在没有明确痛点和收益的情况下强行部署区块链，只会增加系统的复杂性和成本，创造出一个“为了区块链而区块链”的昂贵摆设。
理性地认识到区块链在医疗中的应用边界，并非否定其价值，恰恰是为了更有效地发挥其价值，当我们明确了它“不包括”替代人类专业判断、不包括进行重型计算、不包括自动实现全面合规、不包括强制数据共享后，我们才能将精力集中在它真正擅长的领域：构建信任、保障安全、追溯源头，唯有如此，区块链这项颠覆性技术才能在医疗健康的沃土上,结出造福社会的务实之果。